テキスト版　HS　230610　原告第２準備書面　春名茂訴訟　百瀬玲裁判官　請求原因事実の補充　乙４

http://blog.livedoor.jp/marius52/archives/5456961.html

https://blog.goo.ne.jp/pss7707/e/0648d04f46df91481058f13f60a7ad29

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

東京地裁令和４年（ワ）第３１１００号　法定手数料全額分の返還請求事件

原告

被告　国（春名茂の件）　

　　　　　　　原告第２準備書面（春名茂訴訟）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　令和５年６月１０日

東京地方裁判所民事第４９部ホ　御中

百瀬玲裁判官　殿

　　　　　　　　　　　　　　　　　申立人（原告）　　　　　　　　　　印

申立人（原告）は，百瀬玲裁判官の指示により、「HS　230420　被告証拠説明書（１）及び乙１から乙５までの証拠」を受けて、主張の補充をする。

第１　「　HS　230420　被告証拠説明書（１）　｝についての反論

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12806645244.html

（書証の申出等・法第二百十九条）民訴規則第一三七条によれば、立証趣旨を明らかにしなければならないと規定されている。

しかしながら、上記の証拠説明書では、立証趣旨が明らかではないこと。

拠って、立証趣旨を明らかにした証拠説明書を請求する。

第２　証拠の乙４号証について

https://ameblo.jp/bml4557/entry-12806646716.html

(1)　乙４号証は、裁判官を被告とした訴訟において、国賠法１条１項が適用される場合の要件を規定した最高裁判例であると解釈した。

(2)　具体的文言は、以下の通り。

<<　【　判決要旨　】

裁判官がした争訴の裁判につき国家賠償法１条１項の規定にいう違法な行為があったものとして国の損害賠償責任が肯定されるためには、右裁判に上訴等の訴訟法上の救済方法によって是正されるべき瑕疵が存在するだけでは足りず、当該裁判官がその付与された権限の趣旨に明らかに背いてこれを行使したものと認めうるような特別の事情があることを必要とする。　>>である。

(3)　上記文言を基にデシジョンツリーを作成すると、以下の通り。

①　デシジョンポイント（　判決に係る瑕疵の存否　）

＝＞　瑕疵が不存在である場合＝国賠法の対象にならない。　

＝＞　瑕疵が存在する場合＝国賠法対象の要件の１つを満たした場合

□　HS　230610原告第２準備書面（春名茂訴訟）＜２ｐ＞２行目

②　デシジョンポイント（　特別な事情の存否　）

特別な事情についての具体的な例示は、以下の通り。

被告裁判官が違法又は不当な目的をもって裁判した場合

被告裁判官がその付与された権限の趣旨に明らかに背いてこれを行使した場合。

＝＞　特別な事情が不存在である場合＝国賠法の対象にならない。

＝＞　特別な事情が存在する場合＝国賠法の対象となる。

上記は、被告がした自白である。